Bayer fracasa en su intento de bloquear las afirmaciones de supervivencia de J&J en la disputa por el Cáncer de Próstata.
- alopez1605
- 20 abr
- 3 min de lectura
En un revés para Bayer, un Juez Federal estadounidense en Manhattan ha declarado que no bloqueará las afirmaciones de supervivencia de Johnson & Johnson sobre un medicamento clave para el Cáncer de Próstata, en febrero, Bayer presentó una demanda impugnando las afirmaciones de Johnson & Johnson en una feroz batalla comercial entre los exitosos medicamentos de ambas compañías para el Cáncer de Próstata.
Bayer alegó que J&J "lanzó una campaña publicitaria engañosa" contra Nubeqa, su medicamento para el Cáncer de Próstata, ya que este se ha convertido en un importante rival de Erleada, también de J&J.
La farmacéutica alemana se refirió a un comunicado de prensa emitido por J&J 02 de Febrero, en el que promocionaba una "comparativa real". Análisis que compara las tasas de supervivencia global a los 24 meses en pacientes tratados con Erleada o con Darolutamida, el principio activo de Nubeqa, ambos sin la quimioterapia Docetaxel, basándose en datos clínicos de bases de datos médicas y de seguros de EE.UU., el análisis retrospectivo concluyó que los pacientes con Cáncer de Próstata Metastásico sensible a la castración tratados inicialmente con Erleada experimentaron una reducción del 51% en el riesgo de muerte en comparación con aquellos que recibieron Nubeqa inicialmente.
A los 24 meses, aproximadamente el 92% de los 1,460 pacientes tratados con Erleada incluidos en el análisis seguían vivos, en comparación con poco menos del 86% de los 287 pacientes tratados con Nubeqa.
Según la demanda, J&J compartió posteriormente los hallazgos en una presentación de diapositivas y en un resumen de una página en su sitio web Medical Connect para profesionales de la salud.
Según Bayer, el análisis era “Científicamente Defectuoso” y “Desinforma a profesionales de la salud y pacientes en un intento por aumentar su cuota de mercado en un mercado de tratamiento del cáncer de próstata concentrado y cada vez más competitivo,” declaró la compañía en un comunicado del 23 de Febrero, cuando presentó su demanda.
Tras sopesar las pruebas, el Juez de Distrito Estadounidense Dale Ho dictaminó el viernes que Bayer no demostró que fuera probable que sus alegaciones tuvieran éxito y que las comunicaciones de J&J eran precisas, el juez rechazó la solicitud de Bayer de una medida cautelar.
“Con base en la información disponible,” escribió el juez en su decisión, según informó Reuters, “Las decisiones metodológicas tomadas por los autores del estudio no fueron erróneas ni contrarias a los estándares de la comunidad científica pertinente.”
Johnson & Johnson “este fallo representa un triunfo para el intercambio científico y una importante victoria para los pacientes, el Tribunal rechazó categóricamente el intento de Bayer de restringir la comunicación de datos importantes que pueden ayudar a fundamentar las decisiones de tratamiento y validó la sólida metodología de Johnson & Johnson, su rigor científico y el análisis en la práctica clínica de Erleada y su impacto en los resultados de los pacientes.
En su demanda, Bayer solicitó una medida cautelar para impedir que Johnson & Johnson difundiera el análisis y sus afirmaciones, así como una orden para que su rival publicara un comunicado de prensa correctivo que desmintiera dichas afirmaciones, la farmacéutica alemana también solicitó una sentencia que obligara a J&J a pagar a Bayer sus "ganancias injustas, así como daños compensatorios y punitivos y el reembolso de los costos judiciales de Bayer.
Comentarios